注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪丁丁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

著名学者

网易考拉推荐

杭州政府的非理性行为  

2007-04-20 08:35:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

还是用关键词表达我的思路,更符合马赫的“思维经济”原则。总之,最近几年,每年来杭州,都感觉到西湖比上一年更窒息,如果她有生命的话,……与任何环境主体一样,她当然是有生命的。杭州的天气显然日益恶化,而且显然与以每月一万辆速度增长的汽车所造成的空气污染和与此增速相适应的水泥路面与建筑的扩展——也意味着西湖周围人均绿地面积的相应缩减——密切相关。须知,根据美国与中国人口密度的巨大差异(相差数十倍),如果在美国每增加一辆汽车,即使按照同样的尾气排放标准,可造成3人呼吸道污染增加1%的负外部效应,从而美国政府应征收3人呼吸道污染增加1%的污染税,那么,在中国,每增加一辆汽车可以造成150人呼吸道污染增加1%,于是政府应对这一辆汽车加征相当于美国污染税的50倍的污染税!每一次走在杭州街头,感受这里的正在赶超北京的汽车拥挤和污染,我都会询问这一问题:为什么杭州政府不愿意限制汽车?难道这些汽车给它带来了什么巨大收益?我觉得似乎没有什么巨大收益诱使杭州政府坚持汽车自由政策。首先,杭州根本没有汽车产业,充其量,政府从每年数十万辆新增汽车可以征收不超过三十亿元的养路费?与杭州政府每年数百亿元的财政收入相比,这也算是一种诱惑吗?难道政府官员们每日上班没有感到路面拥挤、时间延误、空气污染、西湖景观损耗、交通事故与人员伤亡、以及行动缓慢的老年人与无教养的年轻汽车之间日益增长的冲突等等负效应早已抵消了这数十亿元养路费收益吗?公交系统的建设如此缓慢,很大程度上,我认为应当归咎于政府坚持私人汽车自由的非理性政策和由这一政策而必定发生的阻碍公交建设的情势——既得利益必阻碍其他利益的发生。询问得久了,我不禁又生出一种疑惑:是否应归咎于为杭州政府提供政策建议和政策论证的那些经济学家?很可能如此。因为我们的经济学家太习惯于西方主流经济学的分析方法和政策视角,太缺乏对经济学理论局限性的反省,太少人文关怀。此种情形,当然也出现于其他城市,不过,对杭州这样的城市,非人文的和非环境主义的经济政策具有远比在其他城市强烈得多的破坏性。

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(39)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017