注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪丁丁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

著名学者

网易考拉推荐

知识,秩序,悟性浅说 第三部分  

2007-01-13 06:14:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这一部分写的很简短,可能因为我最近突然被“暗黑毁灭神”v.1.11扩展版吸引了(扩展版只是好玩但没有创新),没有时间详细写文章。不过,由于前两部分在文献方面的铺叙,阅读这一部分不会有什么困难。这篇文章将在《新政治经济学评论》发表,估计可写两万字,这里只能发表“知识”部分,不能发表“秩序”部分,虽然,不读“秩序”,不容易理解“知识”。

 

知识,秩序,悟性浅说 第三部分

汪丁丁

这样,我们就可以理解普特南1981年这本著作的主旨了。首先,这部著作标题里的“理性”,是“reason”而不是“rationality”。前者,王国维先生主张译为“理由”,后者则译为“理性”。理由比理性宽泛得多,它更接近“智慧”,可以带有“情理”之内的理,可以是“历史理性”的理。普特南试图寻找的,我认为,就是这样的理。所以,在这样的理之后,有一对范畴“真理”(truth)与“历史”(history)。普特南论证,真理的“真”,是有合理根据的真。而这一合理根据的重要部分,是历史的,或者,“演化论的”。

普特南自己认为他的知识论和真理观更倾向于是“内在论”的,而不是“外在论”的,但他又不能完全同意内在论的立场,他试图表达的,是超越内在论(唯主的)和外在论(非唯主的)知识论和真理观,所谓“内在论的实在论”。

非常粗略地概括,普特南为一切知识的合理性找到的根据,最终是在黑格尔所说的“逻辑与历史统一”视角下的根据。这一根据的奈特式的解说是:被特定社会的特定知识共同体的被承认为“重要成员”的那些人感受为“重要”的那些规范,为既有的知识存量提供了合理性与批判的基础,也为新的知识提供了选择标准(偏好)。

但是,这些知识共同体之间的竞争关系,以及人类社会与其他物种之间的竞争关系,对上述的知识结构有足够大的选择压力,从而,长期演化可以淘汰“不合理的”规范与偏好。当然,人类如此演化,究竟可能走到何处?这是一个很令人悲观的无法解答的问题。

在这部著作第三章结尾有一段文字:“对于内在论者来说,这是无可非议的。为什么有时不可以存在几种同样好地与我们的经验信念相符合、同样地融贯(自洽)但又不相容的概念框架呢?如果真并不是唯一的符合,那么就展现了某种多元论的可能性。”

我们知道,科学主义的逻辑前提是假设“真理唯一”,因为“上帝不掷骰子”。所以,他们相信一种“符合论”的真理观和知识论,他们相信人类有一种无限接近客观真理的“科学”能力,因为真理是客观地永恒地存在于某个地方的,……说白了,他们始终未能解释清楚他们的实质主义的世界观的前提,那个永恒且唯一的真理,究竟是什么。西方人很明智,黑格尔宣称“上帝已死”之后,再也没有必要像牛顿那样假设科学研究者有“上帝的眼睛”并接受柏拉图的真理观,他们大多已经放弃了亚里士多德那样的古典真理观,接受了实用主义的真理观。李泽厚指出,中国文化传统原本有一种深厚的实用哲学。这样,中国知识分子接受并融合西方的实用主义思想,原本是更具优势的。

人类依靠自己的有限理性能力,试图把生命体验整理为“知识”——有根据的真信念,这样获得的概念系统,金岳霖先生要求它满足“真”和“通”。所谓“通”,就是逻辑自洽性,即上引普特南文字中的“融贯”。所谓“真”,金先生在西方哲学的逻辑“自洽性”之上,更融入了中国思想,他称之为“真正感”——浑然的“如如”。借用佛学的“如如”概念,这是金岳霖试图超越西方哲学的局限性的一种东方式的努力。

知识的理论很多且繁复,我在这篇不算短的随笔中,或许只能提供上面这样的论述了。这一论述把我们引导到这篇随笔的题目的第二个关键词——“秩序”。
  评论这张
 
阅读(113)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017