注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪丁丁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

著名学者

网易考拉推荐
GACHA精选

批评与回应 之五  

2006-12-16 09:15:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

首先是一个精彩的故事,西瓜的故事,请参阅哈耶克诺贝尔奖演说词“假装有知识”,相映成趣!其次是对这一批评的批评,肤浅且态度正确。我的回应加上这两位网友的批评,超过了规定的一千字,只好贴在这里,我尽量让它深刻一些吧:

一位“搜狐网友”说:何祚庥曾经在打假时我还挺尊重他的,今天刚看了凤凰对他的采访“社会能见度”。实在是看不了他那种趾高气扬的架式,尤其是他所说的“中国传统文化90%是是糟粕。另10%是精华”时是那样的自信和肯定,我不由得笑了,因为我又看到了一个所谓院士的可笑表演:首先从总体上看,一个90%是是糟粕的文化居然绵延数千年而不绝,不知何先生站在院士的高度做何解?其次,一个文化难道只有糟粕和精华.就无其他什么中间的东东? 我数学不太好,但好象90%+10%应该等于100%是吧?这不就和说人只有好人坏人,思想只有左和右两种一样?但可能吗?第三点,站在一个文化程度不高的小人物的角度思考,中华传统文化的内容应该是极极丰富而广泛的吧,何先生虽贵为院士,莫非真的已经将积累了数千年的中国传统文化全吃透了?不然怎么会如此自信地用最科学准确的数学语言将之进行90%/10%地描述划分了呢?俺是一个乡下种西瓜的,因为种得好还得过西瓜状元将呢?那天我就被请去一个世界最大的水果市场参观,当我面对着有数千品种的水果市场,说句实在话,其中好大一部分我不但没吃过,连见都没见过,但我是西瓜状元不是,所以我就很大声地说:你们这个市场上的水果,只有24.35%是甜的,另外75.65%都是苦的!结果.......当场就笑死了15.5个人(注:其中一人是半死),你说俺该怎么赔啊?

丁丁说:哈哈哈哈,好!好!

另一位“搜狐网友”说:愚昧,小孩子都看得出,人家在这里说的90% 和10%是个比喻,是他要说明一种程度。谁都知道是个大概的量,没人蠢到会去计算90.01% 还是90.02%。人家是科学家,但并不是说是科学家说话时打个比喻都不行,并不是说他开口就要精确到0.000,如果是他搞科研,测量数据需要精确到0.000那就要精确,平时说话时如果情况不需要,那就不用了。混到这班地步,居然丁丁还支持。民智未开啊。

丁丁说:回这位自称不愚昧的网友,数目字当然会有误差,但不可能把误差扩展到90%与10%的地步。如此重大的数量差异,必须是“基本判断”而不是“比喻”。对中国文化的基本判断,百分之九十是糟粕。我们批评的,正是这样一种基本判断,不是“误差”,不是“比喻”。所谓“科学”不是你或何所坚持的“科学主义”。前者愿意承认科学的限度,例如,科学方法不能用来检验超越了科学范围的陈述。康德和波普,他们为“理性”和“科学”划界,故而他们才懂得科学。科学主义者不懂科学,他们应首先向哈耶克学习,敢在诺贝尔授奖演说中以“假装有知识”为题目,警惕诺贝尔科学家们超越自己的领域随便发表意见。你没有做好家庭作业,没有理解“西瓜状元”讲的故事的真义。批判别人之前,可否先做家庭作业?这是讲理的对话的前提呀。例如,请先想清楚统计学和社会科学的基本概念之间的联系。况且,我觉得上一位“搜狐网友”讲的西瓜的故事,很精彩,没有丝毫愚昧。最后,感谢子俊的提醒,我最初贴在这里的结尾文字很激烈,会伤感情的,现在好啦,我删除,我认错。

  评论这张
 
阅读(86)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017